tag:blogger.com,1999:blog-4583140380583932549.post7661293476383603432..comments2022-03-08T19:35:26.908-08:00Comments on Clima | Climate || Virtual vs Real: Climate Change, Climate Models and Climate Predictions: Riddles SolvedIgor Khmelinskiihttp://www.blogger.com/profile/18352534067660168179noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-4583140380583932549.post-23479074556352237212011-01-25T13:04:13.508-08:002011-01-25T13:04:13.508-08:00Caro Artur,
1. Não existem dados que permitem con...Caro Artur,<br /><br />1. Não existem dados que permitem concluir que o aumento da concentração atmosférica do CO2 vai prejudicar a vida nos oceanos. Antes pelo contrário, na maioria dos casos os animais até crescem mais depressa e atingem maior tamanho. Aliás, os próprios corais dos quais muito se fala foram inventados pela natureza quando havia 20 vezes mais CO2 na atmosfera. <br /><br />2. "Responsável" pelo efeito da estufa certamente não é, pois uns 97% deste efeito de estufa é proporcionado pelos vapores da água, ficando para o CO2 os restantes cerca de 3%. Todas as outras contribuições são ainda mais reduzidas. Entretanto, o efeito da estufa já se encontra largamente saturado, ou seja, as quantidades de CO2 e água existentes na atmosfera absorvem quase por completo as radiações infravermelhas que possam absorver, deste modo, o aumento do CO2 não consegue provocar um aumento significativo do efeito de estufa.<br /><br />Cumprimentos,<br />Igor KhmelinskiiIgor Khmelinskiihttps://www.blogger.com/profile/18352534067660168179noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4583140380583932549.post-41546646439590503522011-01-22T04:12:36.241-08:002011-01-22T04:12:36.241-08:00Caro Professor Khmelinskii,
Obrigado pela sua escl...Caro Professor Khmelinskii,<br />Obrigado pela sua esclarecedora resposta. Tenho apenas mais duas questões:<br />1 - Mesmo que o dióxido de carbono não seja responsável pelas alterações climáticas no nosso planeta, não continua a ser nosso dever reduzir as suas emissões? Afinal, não é verdade que este gás é responsável pela acidificação dos oceanos, problema tão grave para milhares de espécies marinhas que se encontram na base de importantíssimos ecossistemas?<br />2 - Se o dióxido de Carbono não é responsável pelo efeito de estufa, como é que a Terra possui a capacidade para reter calor, possibilitando, consequentemente, a existência de vida?<br /><br />Com os mais sinceros cumprimentos,<br />Artur de LaraArtur de Laranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4583140380583932549.post-11691913284740541932011-01-20T10:35:59.127-08:002011-01-20T10:35:59.127-08:00Um colega espanhol teve a gentileza de traduzir e ...Um colega espanhol teve a gentileza de traduzir e comentar as respostas dos editores, aqui: <a href="http://www.mitosyfraudes.org/calen12/merengue_nature.html" rel="nofollow">http://www.mitosyfraudes.org/calen12/merengue_nature.html</a>Igor Khmelinskiihttps://www.blogger.com/profile/18352534067660168179noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4583140380583932549.post-77353500660712897542011-01-19T18:31:34.574-08:002011-01-19T18:31:34.574-08:00Diz a 1ª Lei de Organizações que todos os sistemas...Diz a 1ª Lei de Organizações que todos os sistemas humanos auto-amplificam-se. Assim, nem precisamos de grandes conspirações: uma vez criado o IPCC para investigar o "problema" do CO2 antropogénico, o próprio problema será certamente detectado, tornando-se cada vez mais grave.<br /><br />Benefício: este "problema global" está a ser usado par justificar a criação de um governo global - já falou publicamente nesse sentido o Secretário-Geral da ONU Ban Ki-moon e o presidente da UE Herman Van Rompuy. Objectivos: fazer-nos pagar mais impostos, sem termos qualquer direito de se pronunciar sobre composição e actividades desta entidade, com poderes ditatoriais e sem possibilidade de sairmos do respectivo tratado, como já constava do projecto preliminar feito para a Conferência Climática de Copenhaga. <br /><br />É um atentado à Democracia por parte do sistema bancário internacional - que já tem o dinheiro (o equivalente dos 15 PIB mundiais já em 1990), e agora quer o poder político, - e da classe política, que está pronta de vender os interesses dos seus povos.Igor Khmelinskiihttps://www.blogger.com/profile/18352534067660168179noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4583140380583932549.post-16185421437577231762011-01-19T12:57:36.731-08:002011-01-19T12:57:36.731-08:00Caro Professor Khmelinskii
Embora seja céptico rel...Caro Professor Khmelinskii<br />Embora seja céptico relativamente ao seu trabalho, encaro-o de mente aberta, e comfesso que me deixei surpreender por algumas intrigantes evidências que apresentou no seu blog. Assim sendo, creio que, não podendo indicar o envolvimento numa conspiração por parte dos principais jornais científicos, é necessária uma razoável falta de "open-mindness" e, acima de tudo, imparcialidade, para rejeitar um artigo de investigação com a qualidade do seu, apenas porque não corrobora os anteriores dados experimentais obtidos pela ciência "mainstream".<br />E, já agora, permita-me que lhe coloque uma questão: Se, como penso que defende, nos encontramos sob uma conspiração internacional que nos tenta fazer crer no Aquecimento Global Antropogénico, que tipo de benefício daí resultante poderia compensar os milhares de milhões de euros gastos anualmente nesta "falsa" causa?Artur de Laranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4583140380583932549.post-69518901779530330432010-09-15T03:14:11.560-07:002010-09-15T03:14:11.560-07:00The same paper has also been promptly rejected by ...<b>The same paper has also been promptly rejected by <i>Science</i></b>.<br /><br /><br />14 September 2010<br /><br />Dr. Igor Khmelinskii<br />FCT, DQB and CIQA<br />Universidade do Algarve<br />Faro 8005-139<br />PORTUGAL<br /><br />Dear Dr. Khmelinskii: <br /><br />Manuscript number: 1197658<br /><br />Thank you for submitting your manuscript "Climate Change, Climate Models and Climate Predictions: Riddles Solved" to Science. Because your manuscript was not given a high priority rating during the initial screening process, we will not be able to send it out for in-depth review. Although your analysis is interesting, we feel that the scope and focus of your paper make it more appropriate for a more specialized journal. We are therefore notifying you so that you can seek publication elsewhere.<br /><br />We now receive many more interesting papers than we can publish. We therefore send for in-depth review only those papers most likely to be ultimately published in Science. Papers are selected on the basis of discipline, novelty, and general significance, in addition to the usual criteria for publication in specialized journals. Therefore, our decision is not necessarily a reflection of the quality of your research but rather of our stringent space limitations.<br /><br />Sincerely,<br /><br />Jesse Smith, Ph.D.<br />Senior EditorIgor Khmelinskiihttps://www.blogger.com/profile/18352534067660168179noreply@blogger.com