Scientific Method against the Anthropogenic Global Warming Scam

A simple way to talk about complex issues.

We start with the definition of the Scientific Method. This particular version belongs to Richard Feynman (1918-1988): "In general we look for a new law by the following process. First we guess it. Then we compute the consequences of the guess to see what would be implied if this law that we guessed is right. Then we compare the result of the computation to nature, with experiment or experience; compare it directly with observation, to see if it works. If it disagrees with experiment it is wrong." An important consequence of this definition is that a single piece of contradicting evidence is sufficient for a hypothesis to be rejected, on the other hand, no amount of non-contradicting evidence may confirm or prove a hypothesis. Indeed, there always may be alternative hypotheses, some of them completely unknown to us, due to limitations of both our current knowledge and our thinking.

Let us now assume, as a hypothesis, calling it Hypothesis A, that the IPCC climate models, which attribute the recent warming of climate to anthropogenic emissions of carbon dioxide, correctly describe the properties of our terrestrial climate system. To reject this hypothesis, we need at least one piece of contradicting experimental evidence. Such evidence had been provided in the paper by R. Lindzen and Y.-S. Choi, "On the determination of climate feedbacks from ERBE data", Geophys. Res. Lett. vol. 36, pp. L16705, 2009.

The above Figure from their paper (their Fig. 2) compares the experimental response of the climate system (the amount of infra-red and visible radiation escaping from Earth to outer space) to the increase in surface temperature, as measured by the ERBE satellite, the upper left plot (marked ERBE), to the responses of the eleven different IPCC climate models (the remaining plots, marked by abbreviations of the respective models). As we see, all of the models respond in the wrong way, opposite to the real climate system. We have to conclude that our Hypothesis A is incorrect; in other words, the IPCC climate models do not describe the climate system in an appropriate way. One piece of evidence we have shown is sufficient for the conclusion we made, the conclusion being necessary and inevitable consequence of this piece of evidence.

Let us now assume a Hypothesis B, namely, that the IPCC models are able to predict future climate. As we already saw, the models that attribute the recent warming to the effect of greenhouse gases, in particular carbon dioxide, do not appropriately describe the properties of the real terrestrial climate system. Therefore, we can't expect any reasonable predictions from such models, and our Hypothesis B has to be rejected, for the same reason that we rejected Hypothesis A. This time, contradictory evidence is provided by the fact that the models don't even describe the currently existing climate, therefore, without a built-in understanding of how the climate works, the models can't be expected to predict how it will evolve in future.

Our Hypothesis C, which we shall also test, is that IPCC during the 25 years of its existence has been doing something useful. The rejection of the above Hypotheses A and B demonstrates that Hypothesis C is wrong as well. Indeed, the IPCC Climate Predictions and Scenarios are based on their models, which are basically worthless. The IPCC Reports, at least in their part that describes future climate, should therefore be classified as pseudoscience, and expressly neglected in any serious discussion of future climate.

q.e.d.

As a side note, IPCC is obviously far too expensive for the scientific results it is producing, to say the very least.

Mentiras do Gore e assasínios em nome de créditos de carbono

A TVI reciclou no Domingo dia 2 de Outubro o filme "Verdade Inconveniente" do Sr. Gore, esquecendo de o acompanhar de leitura de mais de 70 páginas de texto que explica as 11 mentiras mais importantes  do mesmo filme, conforme foi decidido por um tribunal Britânico ainda em Outubro de 2007. Mas a propaganda tem que continuar, para justificar o dinheiro gasto em moinhos de vento, e os milhões a morrer de fome em nome de combustíveis verdes ...

Entretanto, as notícias de assassínio de 23 agricultores em Honduras, em disputa com os produtores de óleo de palmeira, usado na produção de combustíveis verdes, numa exploração acreditada pelas Nações Unidas, e as crianças mortas pelas tropas em Uganda, depois das suas casas queimadas, a mando da empresa Britânica New Forests Company, cujo negócio é a venda dos créditos de carbono, escapam completamente as média nacionais. Estes eventos trágicos são uma consequência directa das políticas ambientas criminosas da União Europeia.

Será que estamos completamente loucos?

Bolos para IPCC/ONU, Morte para Africanos

Reacção ao artigo "Comida para todos" do Olivier de Schutter, Relator Especial na ONU para o direito à alimentação, publicado no Jornal de Negócios no dia 11 de Abril de 2011.

O autor dedica a maior parte do artigo à apresentação das medidas, que embora fazem todo o sentido, dificilmente seriam implementados pelos países da G20, em benefício das nações pobres,  pois as próprias G20 sofrem as consequências da crise financeira e das políticas desastrosas ambientais e energéticas que estão a implementar, não dispondo por isso de possibilidade de ajudar às nações pobres.
 
Por outro lado, o autor mostra uma incompetência profissional surpreendente para quem é supostamente um perito na matéria, passo a citar:

"... No futuro, espera-se que as alterações climáticas conduzam a mais choques na oferta ..."

• Falso. As mudanças climáticas são periódicas, razão pela qual o clima do futuro não será diferente do clima de um passado, e não tão longínquo como isso.

" ... Mas a agricultura também é uma grande culpada pelas mudanças climáticas, responsável por 33% de todas as emissões de gás com efeito de estufa ..."

• Falso. Não são os gases com efeito de estufa que provocam as mudanças climáticas, mas sim as alterações de actividade solar, sendo estas também periódicas.

Entretanto, em nada nos surpreende a publicação deste artigo no JN, bem conhecido pela propaganda desenfreada de ideologia misantrópica de eco-terrorismo, dirigido tanto contra as nações pobres, como contra as nações desenvolvidas e ricas.

Ora o autor não consegue perceber que o dióxido de carbono atmosférico beneficia a agricultura, aumentando os rendimentos sem quaisquer gastos adicionais, razão pela qual precisamos de mas CO₂ na atmosfera. Por outro lado, não precisamos de reduzir as emissões de CO₂ nem de qualquer outro gás com efeito de estufa, pois as suas consequências climáticas negativas existem apenas nas mentes delirantes dos peritos climáticos do IPCC/ONU e nos seus modelos de um sistema climático virtual, inteiramente ilusórios e enganadores, que nada têm a ver com a nossa realidade.

_

O Sétimo Selo do Quarto Cavaleiro de Apocálipse

Este post é uma reacção à publicação pela editora Gradiva do livro do jornalista José Rodrigues dos Santos "O Sétimo Selo".

Na nossa lista mereceram um grande destaque, pela negativa, tanto o autor do livro, que se juntou ao coro dos apologistas de ideologia misantrópica que junta a aceitação da fraude climática da IPCC/ONU à propaganda de energias verdes e combustíveis verdes, que estão a provocar um genocídio sem precedentes, por fome, nas nações  pobres, como a editora, a qual tinha uma reputação de estar a promover causas nobres. Ora a fraude, as mentiras e os homicídios nobres nunca serão.

Além da ausência completa da integridade moral, a qual se espera de um jornalista e escritor, o autor revelou uma ignorância ímpar para quem alegadamente estudou os fundamentos científicos dos problemas que o mesmo escolheu abordar no seu romance.

Para começar, o hidrogénio  citado pelo autor como uma solução dos problemas energéticos da humanidade não os consegue resolver, pois não existe nesta Terra qualquer jazida deste gás, e para produzir o mesmo, precisamos de gastar energia, a qual supostamente está em falta. Conclusão: mentira e fraude. O papel que aguenta.

Quanto ao petróleo, se este estiver a faltar, então apenas e só pelos motivos políticos - há quem aposta em combustíveis verdes, promovendo o genocídio por fome; comerciais, pois com a subida dos preços ganham mais os revendedores; e orçamentais - pois os governos, inclusivamente o Governo de Portugal, cobram cada vez mais impostos sobre um bem supostamente deficitário. Entretanto, e como mostramos recentemente, haverá combustíveis fósseis mais que suficientes para serem queimados sem limitações durante os próximos 1000 anos. 

Quanto a integridade moral e competência científica dos seus consultores, estes também são, no mínimo, duvidosas, pois a própria IPCC/ONU foi apanhada repetidamente em flagrantes delitos, a mentir descaradamente tanto nos seus relatórios, muitos dos cujos autores são pessoas com agenda política verde mas sem qualquer preparação científica, como por ter usado métodos demagógicos, dogmáticos e propagandistas, que nada têm a ver com a ciência. Com efeito, as principais conclusões dos mencionados relatórios são falsas: o dióxido de carbono não está a poluir a atmosfera; o dióxido de carbono não está a provocar o aquecimento global; não se vislumbra a hipótese de qualquer catástrofe climática iminente, quer que seja antropogénica ou não. Os pormenores estão no nosso artigo.

De facto, todas as políticas oficiais correntes estão completamente opostas às necessidades: precisamos de mais dióxido de carbono na atmosfera, para aumentar a produtividade agrícola; precisamos de mais dióxido de carbono na atmosfera, para reduzir os efeitos da uma nova Pequena Idade de Gelo, real, e não virtual como o aquecimento global antropogénico; precisamos de fornecer energia barata a toda a humanidade, incluindo a energia dos combustíveis fósseis, para melhorar o seu bem-estar  e então reduzir as taxas de natalidade; e, finalmente, precisamos de nos preparar para a redução da temperatura global nos próximos 30 anos, acompanhada pela redução da produtividade agrícola, com todas as consequências negativas que isso trará.

O autor pode ser entretanto congratulado por entrar numa boa companhia: o Adolf Hitler o o seu IIIº Reich também eram muito verdes e ecológicos.

_

Capitalismo Verde pelo Genocídio Verde?

 
 

Este texto é uma reacção ao livro "Ruralidades V - Modernização Ecológica, Serviços Ecossistémicos e Riscos Globais", de autoria do António Covas e da Maria das Mercês Covas, editado pela Universidade do Algarve em 2010.

Os autores apresentam uma apologia, revestida em traje de ciência sociológica, de ideologias éco-misantrópicas, que exigem à sociedade ocidental de "assumir as responsabilidades" do "estado catastrófico" do sistema climático e da ecologia. Estas ideologias exigem a adopção de medidas políticas que provocarão o colapso económico e a destruição do modo de vida ocidental. Estas medias incluem a redução de emissões de dióxido de carbono, o uso de dispendiosas "energias verdes", e a produção de "combustíveis verdes", a partir dos produtos agrícolas. Notando de passagem que o IIIº Reich também era muito verde e ecológico, promovendo medidas de conservação da natureza, em grande escala, passaremos aos fundamentos científicos destas construções sociológicas.

As justificações "científicas" de ideologias éco-terroristas invocadas pelos autores incluem a campanha publicitária do Sr. Gore denominada "Uma Verdade Inconveniente", composta pelas profecias apocalípticas, os relatórios climáticos do IPCC, que argumentam a hipótese de aquecimento global antropogénico, potencialmente catastrófico e mortal para a humanidade, e as obras do Clube de Roma, as quais, entre outras, argumentam uma redução drástica da população e do crescimento económico, motivada pelo "esgotamento de recursos naturais" nos prazos historicamente curtos.

Ora o filme alegadamente documentário do Sr. Gore, segundo a decisão do Alto Tribunal Britânico, contêm pelo menos 9 erros suficientemente graves, para que o mesmo Tribunal tivesse mandado o Governo da Sua Majestade de distribuir, juntamente com as cópias do mesmo "documentário", em texto de 88 páginas, com as correcções das afirmações erradas e não baseadas em conhecimento científico, feitas no mesmo. Por outras palavras, o Sr. Gore mentiu, descaradamente, no seu "documentário", tendo sido galardoado por um Prémio Nobel, por estas mentiras, aliás juntamente com o IPCC.

A campanha de publicidade enganosa desenvolvida pelo IPCC baseia-se na hipótese de que o aquecimento global, que teve lugar durante o Século 20, foi provocado pelo aumento das concentrações do dióxido de carbono atmosférico, provocado pelo uso dos combustíveis fósseis pela humanidade. Esta hipótese foi refutada pelos trabalhos experimentais recentes, como ficou exposto nos nossos artigos, pois os modelos que não reproduzem as propriedades do sistema climático real não podem ser usados para fazer qualquer espécie de previsões. Nesta medida, num relatório da IPCC, uma parte, que descreve as previsões climáticas, apresenta dados obtidos a partir de modelos errados, e outra, que descreve as previsões quanto ao estado futuro dos ecossistemas e da sociedade humana, apresenta apenas especulações, desprovidas de qualquer justificação, pois os valores da temperatura nos quais as mesmas são baseadas não têm qualquer fundamentação científica. Com efeito, o valor científico de todo o trabalho do IPCC, desenvolvido durante duas décadas, é nulo, sendo apenas um esbanjo do dinheiro público, e as suas ideias têm um carácter apenas político-religioso, sendo baseadas em fé incondicional, mas nunca científico.

No que diz respeito às afirmações de como os recursos minerais irão acabar, nos prazos historicamente curtos, entre 50 e 100 anos, estes são igualmente falsos. Considerando o exemplo mais importante, o de combustíveis fosseis, que hoje em dia fornecem uma grande parte de energia eléctrica consumida, demonstramos recentemente que estes seriam suficientes, pelo menos, para os próximos 1000 anos, caso o desenvolvimento económico continuaria sem abrandamento, acompanhado pelo crescimento populacional. Assim, o único fim da divulgação de previsões deste género - é de promover as ideologias eco-extremistas que motivam as políticas misantrópicas, com objectivo de reduzir a população mundial.

Sendo certo que os combustíveis fósseis não estão a escassear, e não havendo qualquer necessidade de reduzir as emissões de dióxido de carbono (1º - o dióxido de carbono não é a maior razão do aquecimento, e o pouco aquecimento que produz nuca será catastrófico; 2º - o dióxido de carbono é necessário para agricultura, e o aumento das suas atmosféricas melhora os rendimentos agrícolas; 3º - o arrefecimento global iminente, ou seja a nova Pequena Idade de Gelo, que entrará em força nos meados deste Século, por causa do Grande Mínimo da actividade solar, deve ser travado - ver os nossos artigos), não existem desculpas para produzir os combustíveis "verdes" a partir de produtos agrícolas.

As energias renováveis/verdes são desnecessárias,  na abundância de outras fontes mais baratas, incluindo as centrais térmicas que usam os combustíveis fósseis, contribuindo para o desastre económico que estamos a viver. No caso de Portugal, a crise orçamental seria muito mais profunda caso os custos acrescidos de electricidade verde, na ordem de 2500 milhões de euros anuais, fossem pagos pelo quem gasta a energia eléctrica (cerca de 80% está a ser gasto pelas indústrias), em vez de ser o consumidor doméstico a pagar a totalidade da factura, com tem acontecido até esta data.

Ora a produção dos combustíveis verdes a partir de produtos agrícolas provoca um aumento dos preços dos alimentos (um dos indicadores, o mais geral, é o FPI - food price index), pois o mercado de combustíveis, impulsionado pelos preços do petróleo, entra em competição directa com o mercado dos alimentos. Em vez de produzir a comida para as pessoas, que precisam dela, a agricultura está a produzir combustíveis para automóveis, que perfeitamente podem ser abastecidos com os combustíveis fósseis, nos próximos 1000 anos, sem provocar danos ao ambiente (vide supra). O aumento do FPI provoca, directa e inevitavelmente, uma subida da mortalidade de fome e doenças relacionadas com fome, na proporcionalidade directa com o valor do FPI - duplicado o FPI, duplica o número de mortes. Pelos nossos cálculos, hoje em dia morrem, anualmente, entre 3 e 5 milhões de pessoas, na consequência directa dos crescimentos da produção dos combustíveis verdes na última década. É de prever, entretanto, que este número iria, pelo menos, duplicar na próxima década, tendo em conta os planos existentes de alargamento da produção de combustíveis verdes. O Governo de Portugal também contribui para produção dos combustíveis verdes, na forma de reduções ao IVA, que foram previstos para o ano fiscal corrente no montante de 100 milhões de euros.   

Lamentamos de constatar que os autores, seguindo cegamente uma corrente político-religiosa que conveniente os leva na direcção aos melhores currículos e maiores benefícios pessoais, caíram na armadilha de quererem justificar as teorias misantrópicas do capitalismo verde, contra-producentes económica e ambientalmente, com políticas contrárias às necessidades económicas, sociais e ambientais. Na consequência directa destas políticas, a sociedade ocidental está a ser vitimada por uma crise económica, a nova Pequena Idade de Gelo será exacerbada pelas reduções de emissões de dióxido de carbono, com temperaturas baixas a provocarem quebras na produção agrícola e fome, enquanto as nações pobres já estão a ser dizimadas pela fraude de combustíveis verdes. Na nossa opinião, a única maneira de evitar as campanhas de publicidade enganosa engendradas pela classe política para promover os interesses próprios - é de criminalizar a incompetência política, constitucionalmente, dando ao eleitor o poder de colocar os políticos na prisão, pelo que fizeram ou deixaram de fazer.

_

Lâmpadas economizadoras, Computadores e Dores de Cabeça

As lâmpadas economizadoras e de LED nunca devem ser usadas para iluminar o local de trabalho, pois provocam sintomas de doença neuropsicológica, como dores de cabeça, cansaço visual e ansiedade, na grande parte das pessoas.

Progresso - é quando a lâmpada custa 5 vezes mais que a electricidade que poupa.

Existem duas diferenças importantes entre as lâmpadas economizadoras (fluorescentes compactas e de LED) e as lâmpadas incandescentes e de halogéneo, no que diz respeito ao sistema de visão e a percepção das imagens pelos humanos: a composição espectral da sua radiação, e as características temporais da mesma.

Espectros de várias fontes da luz

Aqui estão dois espectros típicos de LEDs brancos, a figura foi obtida aqui:

E este é um espectro típico de uma lâmpada fluorescente moderna, obtido aqui:

Espectro de uma lâmpada incandescente, obtido aqui, comparado com o espectro idealizado da radiação solar :

Para comparação, está aqui o espectro da radiação solar, obtido aqui:

E aqui uma comparação de espectros fotografados de vários tipos de lâmpadas (incandescente, três fluorescentes compactas e uma de LED), obtido nesta página:

 

Como o leitor pode facilmente confirmar, os espectros de lâmpadas incandescentes e de halogéneo (estas têm uma temperatura mais elevada do filamento, então a sua luz aparenta ser mais branca) são os mais próximos do da luz natural, pois são contínuos e assemelham-se ao do espectro solar, enquanto os espectros de lâmpadas fluorescentes compactas e de LED têm uma forma bem deferente, o que dificulta o reconhecimento e a comparação de cores. Ora numa grande parte das aplicações a identificação correcta de cores não é importante, o que justifica o uso de lâmpadas fluorescentes (compactas ou não) e de LED.

Contudo, e a outra diferença, nomeadamente, a das características temporais das emissões, que inspira uma maior preocupação em termos da saúde pública. 

Variações temporais da intensidade e dores de cabeça

Os humanos, como todos os outros seres vivos, possuem um sistema de visão subconsciente (aqui está um artigo de "The New York Times", que descreve experiências científicas que demonstraram a existência deste sistema: em duas palavras, uma pessoa cuja zona de processamento visual no córtex cerebral esta completamente destruída, consegue navegar o percurso num corredor, cheio de obstáculos, mas não consegue explicar como o faz, graças ao seu sistema de visão subconsciente), que está intimamente ligado ao centro cerebral que controla e movimento, e proporciona reacções instintivas e rápidas de evitar os objectos em queda, obstáculos, e ainda o reconhecimento de intenções (hostil vs amigável) de outras pessoas.

Ora as lâmpadas fluorescentes e de LED, bem como os monitores de computador emitem radiações moduladas com uma frequência de 100Hz (lâmpadas fluorescentes e de LED) ou de 50-120Hz (monitores, a frequência depende do monitor e do modo de funcionamento usado). Estas alterações rápidas de intensidade estão interpretadas pelo sistema de visão subconsciente como eventuais sinais de movimento rápido, provocando reacções tanto das células receptoras da córnea, como dos neurónios, causando gastos desnecessários de energia e o desgasto das estruturas  cerebrais, provocando os sintomas como dores de cabeça, cansaço visual e ansiedade. As lâmpadas de LED exibem uma profundidade de modulação mais elevada, sendo mais perigosos nesse sentido, pois a sua intensidade emitida fica directamente proporcional a intensidade da corrente, e esta última passa pelo zero com a frequência de 100Hz (utilizando rede de 230V a 50 Hz). 

Estes fenómenos não acontecem com as lâmpadas incandescentes ou de halogéneo, pois o seu filamento mantém-se quente e continua a emitir, mesmo quando a corrente eléctrica atinge os seus valores mínimos, durante as suas variações periódicas (a frequência destas variações é de 50 Hz).

Mercúrio contido nas lâmpadas fluorescentes compactas

Segundo este documento Americano, cuja intenção é de persuadir os consumidores de usar estas lâmpadas, o conteúdo médio do mercúrio numa CFL é de 4 mg (miligramas) de mercúrio metálico, sendo 5 mg o limite legal. O mercúrio de uma CFL partida, dentro de casa, evapora-se muito lentamente (pois a pressão de vapores de mercúrio à temperatura de ambiente é muito baixa), criando vapores de mercúrio dentro da habitação. Ora uma exposição crónica aos vapores do mercúrio, por inalação, mesmo em concentrações tão baixas como 0,7 micrograma por metro cúbico do ar, provoca envenenamento pelo mercúrio, mesmo em adultos, pois cerca de 80% dos vapores de mercúrio inalados são absorvidos no sistema respiratório humano. Feitas as contas, os 4 miligramas de mercúrio são capazes de produzir concentrações perigosas de vapores em 5000 metros cúbicos de ar, ou seja, 170 quatros com 30 m³ de volume. Por outro lado, as concentrações de mercúrio dentro do organismo, consideradas perigosas, são de 200 microgramas por litro, sendo então necessários 16 miligramas de mercúrio metálico, absorvidos pelo adulto de 80kg, para provocar o seu envenenamento. Nestas circunstâncias, as recomendações oficiais de arejar o quarto durante 15 minutos, depois de ter partido uma CFL, não nos parecem suficientes para eliminar o perigo de envenenamento. Um dado importante a ter em consideração é que a exposição ao mercúrio é cumulativo dos vários fontes, e bio-acumula com o tempo, ou seja, uma exposição ligeira mas durante muito tempo pode equivaler a uma exposição perigosa ou mesmo letal, única.     

Conclusões e recomendações

• A proibição do uso de lâmpadas incandescentes, decretada pelos promotores da fraude de Aquecimento Global Antropogénico (AGW) em Bruxelas, prejudica a saúde pública.
• As lâmpadas fluorescentes ou de LED não devem ser usadas para iluminar as zonas mais importantes, onde a pessoa olha a maior parte do tempo durante o seu trabalho, sob pena de consequências negativas para produtividade e para saúde de trabalhadores (as modulações de radiação afectam pelo menos 1/3 da população).
• As pessoas cuja produtividade no trabalho com computador fica afectada pelas dores de cabeça, cansaço visual ou ansiedade, devem instalar uma lâmpada incandescente ou de halogéneo, junto ao computador, a iluminar uma parte do seu campo de visão (por exemplo, a folha de papel com o texto que está a ler), com uma intensidade superior à do monitor. Assim, o estimulo variável, mais fraco (o monitor), fica suprimido pelo estímulo constante (a luz da lâmpada incandescente), mais forte, e os efeitos nocivos da luz modulada desaparecem.

Saber mais:

[1]. Um artigo científico que discute os mesmos assuntos: "flicker" (alterações rápidas de intensidade) de lâmpadas fluorescentes, com frequência de 100Hz, que afecta os neurónios cerebrais, provocando dores de cabeça, cansaço nos olhos e ansiedade. A. Wilkins, "Right Light for Sight: Health and Efficiency in Lighting Practice", http://www.iaeel.org/iaeel/archive/Right_light_proceedings/Proceedings_Body/BOK1/200/1057.PDF.

[2]. Os mesmos assuntos discutidos em relação aos LED: "LED Lighting Flicker and Potential Health Concerns: IEEE Standard PAR1789 Update", A. Wilkins, J. Veitch, B. Lehman, http://www.essex.ac.uk/psychology/overlays/2010-195.pdf. Menciona, entre outras coisas, que as dores de cabeça podem ser  provocadas pelas fontes da luz moduladas a 100Hz (incluindo as lâmpadas fluorescentes, compactas ou não, e de LED) em 35% da população.

[3]. Ataques de epilepsia provocados pelos estímulos visuais, incluindo as modulações da intensidade de iluminação, e cerca de 1 de 4000 jovens ou 1 em 10000 pessoas da população geral: http://www.essex.ac.uk/psychology/overlays/2005-168.pdf.

[4]. As características de uma lâmpada de LED, em formato de uma lâmpada fluorescente não compacta, com 1500 mm de comprimento: a profundidade de modulação da intensidade da luz (Illumination modulation index) é de 17%, ou seja, continua a existir o efeito nocivo de modulação, existente nas lâmpadas fluorescentes: http://www.olino.org/us/articles/2010/03/21/klv-led-tube-light-klv-t8-151-a. Aqui está o gráfico da intensidade em função do tempo, que mostra a modulação da luz desta lâmpada, a uma frequência de 100Hz, e com 17% da profundidade:

[5]. Uma outra lâmpada, desta vez a profundidade de modulação é de 18%: http://www.olino.org/us/articles/2010/03/14/led-light-europe-led-tube-light-150-cm-cold-white.

[6]. Tipicamente, a importância de modulação da luz proveniente do monitor não é reconhecida, aqui está um exemplo de conselhos "Como diminuir o cansaço visual por uso do PC" ... 

[7]. Uma lâmpada compacta de LED, a profundidade de modulação é de 23%: http://www.olino.org/us/articles/2010/11/22/soluxima-led-lamp-slx-5wb2l-e27-warm-white#more-6151.

[8]. Outra lâmpada compacta de LED, a profundidade de modulação é de 100% : http://www.olino.org/us/articles/2010/11/21/glo-gls-led-bulb-update#more-5989. Aqui está o gráfico da intensidade em função do tempo, que mostra a modulação da luz desta lâmpada, a uma frequência de 100Hz, e com 100% da profundidade:

[9]. Mais uma lâmpada compacta a LED, a profundidade de modulação é de 34%: http://www.olino.org/us/articles/2010/12/18/creative-lighting-solutions-luxo-medium-flood-ww#more-6380.

[10]. Um artigo que aborda aspectos médicos de luz modulada emitida pelos LED (em Inglês): http://www.mondoarc.com/technology/LED/1079132/led_flicker_safety_issues.html

  

Nosso artigo publicado

 

 

O nosso artigo "Climate Change Policies for the XXIst Century: Mechanisms, Predictions and Recommendations" encontra-se disponível na internet (acesso livre), aqui - o texto: http://www.naun.org/multimedia/NAUN/energyenvironment/19-660.pdf
e aqui - a página de resumos.

Uma versão anterior, apresentada num congresso, e publicada no site do 6th IASME / WSEAS International Conference on ENERGY & ENVIRONMENT (EE '11), Cambridge, UK, February 20-25, 2011: http://www.wseas.us/e-library/conferences/2011/Cambridge/EE/EE-02.pdf

.

Climate Change in the XXIst Century: Mechanisms and Predictions

Report at the WSEAS|CIEO International Conference Faro, Algarve, Portugal, 3-5 November 2010

Climate Change in the XXIst Century: Mechanisms and Predictions

IGOR KHMELINSKII^a and PETER STALLINGA^b

^aFCT, DQF and CIQA, Universidade do Algarve, Campus de Gambelas, Faro, PORTUGAL

ikhmelin@ualg.pt

^bFCT, DEEI and CEOT, Universidade do Algarve, Campus de Gambelas, Faro, PORTUGAL

pjotr@ualg.pt

Abstract: Recent experimental works demonstrated that the Anthropogenic Global Warming (AGW) hypothesis, embodied in a series of Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) global climate models, is erroneous. These works prove that atmospheric carbon dioxide contributes only very moderately to the observed warming, and that there is no climatic catastrophe in the making, independent on whether or not carbon dioxide emissions will be reduced. In view of these developments, we discuss climate predictions for the XXIst century. Based on the solar activity tendencies, a new Little Ice Age is predicted by the middle of this century, with significantly lower global temperatures.

Key-Words: global warming, IPCC climate models, total solar irradiance, galactic cosmic rays, solar cycles, climate change, Little Ice Age

1   Introduction: IPCC climate scenarios are erroneous

The terrestrial climate system is quite complex. A complete theory needs to account for the phenomena taking place on the Sun, which provides the energy in the form of electromagnetic radiation that puts the climate engine in motion, and the atmosphere and the oceans, that redistribute the energy, with biosphere and humanity affecting the amount of solar energy circulating in the climate system. The energy is eventually re-emitted into outer space in the form of infrared (IR) radiation, maintaining the climate system in an approximate dynamic equilibrium. Surface temperature T is one of the most important climatic variables, which affects the distribution and the very existence of all of the diverse life forms on land, including human civilization, dependent for its existence on availability of potable water and agricultural productivity. The existence of amenable surface temperatures depends on the greenhouse effect, caused by gases present in the atmosphere. The most important greenhouse gas is water vapour (H₂O), followed by carbon dioxide (CO₂), methane (CH₄), ozone and halocarbons. These gases absorb IR radiation, that would otherwise immediately escape into space, reemitting part of it back towards the surface. Therefore, they provide some additional thermal insulation for the surface, resulting in the average surface temperature that is ca. 32 K (32 ºC) higher than it would be otherwise. Some 30 years ago, when the growth in atmospheric concentration of CO₂, which we shall denote as [CO₂], caused by increased human use of fossil fuels, has coincided with the growth in average global temperature (global warming), concerns were risen that the observed warming may be caused by CO₂, due to increased greenhouse effect, with possible adverse climatic consequences. These concerns led to the creation of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), an entity under the UN, to evaluate risks of climate change caused by human activity. This entity produces reports, the latest of 2007, describing the current state of climate science as perceived by IPCC experts [1].

     As it happens, the only evidence that ever indicated that global warming may be caused by growing atmospheric [CO₂] was that of the climate models. These are implemented in software, running on supercomputers, and first make use of real climate information to tune various parameters present in the models, attempting next to produce predictions/ projections on the future climate based on different scenarios of atmospheric [CO₂] evolution and other relevant human-generated perturbations, such as changes in land use. Climate models used by the IPCC to asses the effect of atmospheric carbon dioxide on climate predict an average global warming of 3.5 K per doubled [CO₂]. Such doubling may happen by the end of this century if carbon dioxide emissions continue unabated at the same rate [1]. The consequences of such a temperature increase might be quite serious, as the temperature rise would be even more pronounced in the temperate and cold climatic zones, with some undesirable consequences for humanity.

     However, any and every climate model belongs to the domain of theories; a theory remains valid while there is no experimental evidence that contradicts it. Now, recent experimental publications evaluated the dependence between the surface temperature anomaly and the anomaly in the long-wave (infrared) plus short-wave (ultraviolet and visible) radiation escaping from Earth to the outer space [2,3]. Here anomalies are defined as excursions from what is considered an equilibrium value. This dependence may be expressed by a linear relation, with the regression coefficient that we shall denote by α, which indicates the increase in escaping radiation for every degree of temperature rise. The authors of [2,3] place the experimental value of α, obtained from relevant satellite data, at between 4.5 and 8 Wm^-2K^-1. On the other hand, the IPCC models uniformly produce values that are negative, the average for the set of climate models considered being -2.3 Wm^-2K^-1 [2]. We note an obvious contradiction between the AGW hypothesis and the experiment, as regards the regression coefficient α, both in its numeric value and, even more importantly, its sign (positive vs. negative).

     We shall shortly demonstrate that the coefficient α is of critical importance in evaluating the effect of any perturbation on the terrestrial climate, be it caused by growing atmospheric CO₂ concentration, changes in the solar activity, presence of volcanic ash in the higher atmosphere, or any other factor. The reason is that without feedbacks it is fairly easy to evaluate the effect ΔT₀ on the average global temperature T of any perturbation Ω. This effect is obtained assuming that we isolated this perturbation Ω from any other phenomena taking place in the climate system. On the other hand, the practical outcome ΔT of a perturbation is determined by the product of ΔT₀ with the feedback parameter β, ΔT = ΔT₀ × β, the latter uniquely dependent on the regression coefficient α. This climate feedback parameter β describes the entire complexity of the multiple interconnected phenomena defining the response of the climate system to a perturbation, and is therefore notoriously difficult to obtain theoretically, as evidenced by more than 20 years of the IPCC numerical modelling research.

     Continuing, the values of the climate feedback coefficient, β, that exceed unity, as predicted by the IPCC climate models, correspond to amplification of perturbations by the climate system, with the value of β = 2.7 (corresponding to the model value of α = -2.3 Wm^-2K^-1) yielding a predicted temperature change for doubled [CO₂] of ΔT = 2.4 K, instead of ΔT₀ = 0.9 K for the no-feedback case [2]. The various model values of β, as obtained in each of the individual climate models, range from about 1.7 to 5.6 or more, and universally exceed unity, predicting an inherently unstable climate system that significantly amplifies every perturbation. Contrary to model predictions, the experimental values of β = 0.3...0.6 correspond to a reduction of perturbations by an inherently stable climate system that significantly reduces any perturbation, resisting the imposed changes. These experimental β = 0.3...0.6 yield ΔT values for doubled [CO₂] between 0.3 and 0.5 K [2,3]. These ΔT values, estimated from measurements performed on the real terrestrial climate system, are an order of magnitude below the predictions of the IPCC climate models, which range between 1.5 and 5 to 7 degrees of the average temperature increase for doubled [CO₂], with the most probable value of 3.5 K, as reported by IPCC in 2007 [1]. We therefore conclude that the Anthropogenic Global Warming (AGW) hypothesis, embodied in the IPCC climate models, has nothing in common with the real climate, as it fails to predict the value of the crucial parameter of the climate system, namely the climate feedback coefficient, β, which universally defines the response of the climate system to perturbations. Given this verdict, we must expressly disregard every and all of the other results and predictions/projections/scenarios of these models, and every and all of the recommendations based on the aforementioned results and projections/scenarios. Indeed, these models can't be trusted even for qualitative trends, as they miss the correct sense (model amplification, β > 1, vs. experimental reduction of perturbations, β < 1) of the climate feedback coefficient. We also conclude that the terrestrial climate system is inherently stable, having the climate feedback coefficient β well below unity, contrary to IPCC predictions, and that, for this very reason, there is no imminent climatic catastrophe in the making, anthropogenic (man-made) or otherwise.

     Having eliminated [CO₂] as the primary and defining driver of current climatic evolution, for complete lack of evidence, we will look at other factors affecting climate, in order to both explain the warming of the last century and provide a climate forecast for the future. Thus, carbon dioxide can only contribute to the climate change in this century with a very moderate warming, significantly lower than the 0.74 K recorded during the last century. Indeed, of these 0.74 K, knowing the [CO₂] increment during the XXth century, and the value of the climate feedback parameter, we can only attribute between 0.1 and 0.2 K to the anthropogenic climate change caused by growth in the atmospheric carbon dioxide, product of fossil fuel combustion. Of these two estimates, the lower value of 0.1 K should be closer to the reality, corresponding to the more realistic higher value of α, as explained below. The remaining warming has therefore been caused by other factors, which may include changes in land use, changes in concentrations of atmospheric aerosols, changes in solar activity, long-term periodicity in the atmospheric and oceanic circulation patterns, and others. Note that the first two of these additional factors have anthropogenic contributions.

2   Results and discussion: climate in this century

2.1   Phenomenological approach

Looking at the global temperature record of the last 1.5 centuries, we readily note that warming has not been monotonous. As an example, consider the sea surface temperature data, shown in Fig. 1 and plotted using the Hadley Centre data [4]. Indeed, we note in the monthly global average sea surface temperature record that apart from a general warming trend (with the linear regression coefficient corresponding to a warming of only 0.48 K per century during the time period considered – this shows that continents warm faster than the oceans, the latter lagging behind) we observe a periodic contribution, with a period of about 60 years. The three maxima of this periodic contribution had occurred at about 1884, 1943 and 2004, whereas the two minima at about 1913 and 1973. In fact, newspapers in the seventies were full of predictions of imminent ice age global freezing and of a new ice age, issued by leading climate experts, including some of the present-day advocates of the AGW hypothesis, inspired by a distinct cooling tendency that has lasted for about 30 years, perfectly discernible in the sea, land and global surface temperatures. Note that similar periodic oscillations appear in other temperature records, global as well as regional. We shall not discuss their origin here, limiting ourselves to using them for prediction purposes.   

     Comparing the two warming periods between 1913-1943 and between 1973-2004, we note that the linear temperature trends are exactly the same. This constitutes yet another proof, if that were needed, that the AGW hypothesis is incorrect. Indeed, the fossil fuel consumption in the second half of the XXth century exceeded that of the first half by at least the factor of 5, with the anthropogenic contributions to atmospheric carbon dioxide equally increasing by a factor of 5 between the first and the second half of the XXth century [5]. Were the warming indeed caused by growth in atmospheric CO₂, as stipulated by the AGW hypothesis, the period of 1973-2004 would have produced at least 5 times as much warming than the 1913-1943 period, contrary to the experimental data shown in Fig. 1, where we see exactly the same amount of warming in these two time periods.

Figure 1. Global average sea surface temperatures from 1870 to 2009 [4].

    Therefore, at present the climate system is in the cooling phase of the 60-year oscillation, which will predictably last till about 2034. The current cooling trend has caught the AGW climate modellers by surprise, as they are predicting continuous and ever accelerating warming, as long as atmospheric CO₂ is growing [1]. Obviously, no such thing is happening, demonstrating once again that the climate change is determined by factors other than atmospheric carbon dioxide. Following this phenomenological treatment, we predict global cooling until about 2034, after which the climate system will be warming once again. Considering the last 150 years of climate history, for which instrumental temperature record exists (see Fig. 1), we note no tendency of acceleration in the warming rates, therefore, using our phenomenological model, we predict that the Earth will warm during the XXIst century by the same amount as it has during the XXth century, that is, by about 0.7 K, in stark contrast to the catastrophic scenarios produced by IPCC/AGW modellers based on their erroneous models.

2.2   Solar Activity approach

As we already noted, all of the energy that gets the terrestrial climate machine moving comes from the Sun. This makes the Sun and the phenomena such as periodic changes in the elements of the Earth's orbit around the Sun potentially the most important contributors to the climate change. The solar activity has been monitored by astronomers for hundreds of years, in the simple form of counting sunspots. Figure 2 shows the yearly sunspot count record for the last 300 years.

Figure 2. Sunspot count from 1700 to 2009 [6].

     However, the total solar irradiance (TSI) variations corresponding to the 11-year sunspot cycle shown in Fig. 2 (Schwabe cycle) correspond to only about 0.1% of the TSI value, according to precise satellite measurements performed since 1980. This translates into ca. 1 Wm^-2, too little to account for the observed climate change [7]. Total solar irradiance was reconstructed for the entire period starting from 1610, taking into account astronomic data on solar-like stars. Such stars were found to emit measurably less in the state similar to the Maunder minimum (ca. 1645-1715), when the cycling switches off. This allowed to evaluate the slowly changing secular component of the total solar irradiance that could not be yet extracted from the TSI data directly [7]. The resulting reconstruction of the total solar irradiance, tracking the amplitude of the Schwabe cycle, is shown in Fig 3.

     Addition of the slow-changing secular component provides a better although still insufficient match between total solar irradiance and climate change, as now the total irradiance change between the Maunder minimum and the contemporary maximum is about 0.24%, which translates into ca. 3 Wm^-2 and explains at least 30% of the climate change that occurred since 1970, with a larger percentage explainable during preceding periods [7].

     A much better correlation between total solar irradiance and climate change was found when irradiance reconstruction tracked the period length of the Schwabe cycle instead of its amplitude [9,10]. The relevance of the cycle period length as the main parameter determining total solar irradiance is supported by the fact that the Schwabe cycles close to Maunder and Dalton (1790 to 1830) minimums were significantly longer, thus, longer cycles correspond to lower TSI and colder climate. Some of the historic TSI reconstructions attribute almost the totality of the climate change of the XXth century to changes in solar irradiance, conditioned by the remaining uncertainty in the amplitude of secular changes of the solar irradiance, with estimates that vary from 2 to 7 Wm^-2 [9-11].

Figure 3. Total solar irradiance reconstruction since 1610 [8].

     Still, there is at least one additional mechanism whereby the solar activity affects our climate system, which complements the total solar irradiance changes [12-14]. According to this mechanism, galactic cosmic rays (GCR) ionize the lower atmosphere, with the negative ions promoting nucleation of nanoparticles, facilitating the formation of water drops in the atmosphere, and therefore increasing the cloud cover. The intensity of GCR, as demonstrated by historic data on ¹⁴C isotope abundance, increases in low solar activity periods, and decreases in high solar activity periods, when the GCR are swept away by solar wind and thus reach the Earth at lower intensities. As shown by direct measurements in 1978-1996, the low-altitude cloud cover directly follows the GCR variations. In its turn, GCR variations are anticorrelated to the solar activity as expressed by sunspot number. Thus, in periods of higher solar activity the GCR intensity and the cloud cover decrease, while the TSI increases, with the two mechanisms acting in synchrony and causing warming [14].

     In a separate development, satellite data yielded a 0.16 Wm^-2year^-1 trend in the total solar irradiance at the terrestrial surface from 1983 to 2001, with the total increment of 2.9 Wm^-2 during the same period [15]. This increment was produced by reductions in the cloud cover (due to reduction of GCR in the period of high solar activity) and reductions in atmospheric aerosols (due to reductions in atmospheric pollution generated by developed countries), and is much larger than any changes in incoming TSI at the outer atmospheric boundary due to solar activity changes during the same period. Recalling the experimental range α = 4.5...8 Wm^-2K^-1, we deduce that the 2.9 W m^-2 increase in surface irradiance produced ΔT = 0.36...0.64 K of global warming during the same period. This result shows that the more correct value of α should be close to the higher value of 8 Wm^-2K^-1, as otherwise the estimated warming is significantly larger than the 0.4 K in fact recorded during the last 20 years of the XXth century. Thus, we conclude once more that the climate change observed during the XXth century may be fully explained by changes in the solar irradiance reaching the terrestrial surface, whereas the role of carbon dioxide and other greenhouse gases has been almost negligible. Given the estimate of α = 8 Wm^-2K^-1, we estimate the warming contribution of carbon dioxide of 0.2 K for the current century, provided we don't restrict its emissions.

Figure 4. Climate scenario for the current century: the approaching Little Ice Age, taken from [16], with permission.

2.3   Climate change in this century

Based on the evolution of the duration of the Schwabe cycle and on the satellite measurements of the total solar irradiance during the last 30 years, astronomers predicted the amplitudes of the next three Schwabe cycles, of about 70, 50 and 35 sunspots at the maximum, as compared to 110 of the last complete cycle. This means that a new Little Ice Age will be developing during the XXIst century, with the lowest solar activity achieved around 2040 and the temperatures hitting the bottom at around 2055, at some 1.0 K below the present value for the global average temperatures. This is comparable to what occurred during the Maunder minimum, see Fig. 4 [16,17], being due to the existence of a bicentennial solar activity component, which produces changes in TSI that are significantly larger than those occurring during the Schwabe cycle, accompanied by increased intensity in GCR and cloud cover. This bicentennial component has produced notable climate differences, such as between the present solar maximum and the Maunder and Dalton minimums (Fig. 5), causing Little Ice Ages once in about every 200 years, as the historical record for the last 7500 years shows, with 18 of such cooling events documented [18].

Figure 5. "Windmill by a Frozen River" by Lodewijk Johannes Kleijn, evidencing weeks of freezing cold in Netherlands in the 19th century, after the lowest point of the Dalton minimum, which has been less intense than the Maunder minimum.

3   Conclusions

Anthropogenic Global Warming hypothesis and IPCC climate projections/scenarios have nothing in common with the terrestrial climate system and thus must be expressly ignored when considering climate change and its consequences.

     Anthropogenic carbon dioxide has contributed ca. 0.1 K to the climate change that occurred during the XXth century, and will contribute another 0.2 K in this century, provided its emissions continue unabated.

     A simple phenomenological model, proposed by us and based on climate change patterns of the last 150 years, predicts global cooling in the next 20 years.

     Sun is the principal climate driver. The climate predicted for the XXIst century, based on the solar activity predictions, is equivalent to a new Little Ice Age, with the lowest temperatures in the middle of the century. Therefore, human society should prepare a response to deal with global cooling that will be occurring in the next decades. In this respect, an urgent review of building codes is needed. This will prepare a significant percentage of homes to cold, when it comes. In this context, any warming contribution of anthropogenic carbon dioxide will be a welcome factor stabilizing the climate, therefore any measures targeting reductions of CO₂ emissions should be immediately suspended.

References:

[1] Intergovernmental Panel on Climate Change (2007), Climate Change 2007: The Physical Science Basis, report, 996 pp., Cambridge University Press, New York City, 2007.

[2] R. Lindzen, Y.-S. Choi, Geophys. Res. Lett. 36, 2009, pp. L16705. doi:10.1029/2009GL039628.

[3] R. W. Spencer, 2008. Satellite and Climate Model Evidence Against Substantial Manmade Climate Change, http://www.drroyspencer.com/research-articles/satellite-and-climate-model-evidence/. Journal of Climate, submitted.

[4] N. A. Rayner, D. E. Parker, E. B. Horton, C. K. Folland, L. V. Alexander, D. P. Rowell, E. C. Kent, A. Kaplan, Global analyses of sea surface temperature, sea ice, and night marine air temperature since the late nineteenth century, J. Geophys. Res. Vol. 108, No. D14, 2003, p. 4407. doi:10.1029/2002JD002670.
Hadley Centre SST data set HadISST1. http://hadobs.metoffice.com/hadisst/data/download.html

[5] Wikipedia, Fossil Fuel.        
http://en.wikipedia.org/wiki/Fossil_fuel

[6] SIDC-team, World Data Center for the Sunspot Index, Royal Observatory of Belgium, Monthly Report on the International Sunspot Number, online catalogue of the sunspot index: http://www.sidc.be/sunspot-data/, yrs 1700-2009.

[7] J. Lean, J. Beer, R. Bradley, Reconstruction of solar irradiance since 1610: implications for climate change. Geophysical Research Letters 23: 1995, pp. 3195–3198.

[8] J. Lean, Solar Irradiance Reconstruction. IGBP PAGES/World Data Center for Paleoclimatology, Data Contribution Series # 2004-035. NOAA/NGDC Paleoclimatology Program, Boulder CO, USA, 2004. ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/climate_forcing/solar_variability/lean2000_irradiance.txt

[9] E. Friis-Christensen, K. Lassen, Length of the solar cycle: an indicator of solar activity closely associated with climate, Science, 254, 1991, pp. 698-700.

[10] D. V. Hoyt, K. H. Schatten, A discussion of plausible solar irradiance variations, J. Geophys. Res., 98, 1993, pp. 18895-18906.

[11] S. K. Solanki, M. Fligge, Solar Irradiance Since 1874 Revisited, Geophysical Research Letters, vol. 25, no. 3, 1998, pp. 341-344.

[12] H. Svensmark, Influence of Cosmic Rays on Earth's Climate, Phys. Rev. Lett. 81, 5027–5030 (1998).

[13] H. Svensmark, J. O. P. Pedersen, N. D. Marsh, M. B. Enghoff, U. I. Uggerhøj, Experimental evidence for the role of ions in particle nucleation under atmospheric conditions, Proc. R. Soc. A 463, 2007, pp. 385–396.

[14] H. Svensmark, Cosmic Rays And Earth’s Climate, Space Science Reviews 93: 155–166, 2000.

[15] R. T. Pinker, B. Zhang, E. G. Dutton, Do Satellites Detect Trends in Surface Solar Radiation? Science, Vol. 308. no. 5723, 2005, pp. 850-854. doi: 10.1126/science.1103159.

[16] H. Abdussamatov, 2008, The Sun defines the Climate, http://www.gao.spb.ru/english/astrometr/abduss_nkj_2009.pdf,  http://www.gao.spb.ru/english/astrometr/index1_eng.html

[17] Kh. I. Abdusamatov, Optimal Prediction of the Peak of the Next 11-Year Activity Cycle and of the Peaks of Several Succeeding Cycles on the Basis of Long-Term Variations in the Solar Radius or Solar Constant, Kinematics and Physics of Celestial Bodies, Vol. 23, No. 3, 2007, pp. 97–100. 

[18] E. P. Borisenko, V. M. Pasetskii, Climate variations during the last millennium, Moscow, Mysl, 1988. http://www.pereplet.ru/gorm/dating/climat.htm

As Consequências Económicas de Energias Renováveis: Caso de Portugal

As duas componentes de energias renováveis economicamente inviáveis são as energias eólicas e as energias fotovoltaicas.  As fotovoltaicas contribuem relativamente pouco para a produção, deste modo vamos considerar apenas as eólicas. A começar pelos números:

Energias eólicas

• Potência  instalada, MW: 3535
• Custos de capital, Euros/kW: 1100
• Custo das instalações, Milhões de Euros: 3888
• Custo dos empréstimos, contratados a 10 anos e 5% de juros, Milhões de Euros/Ano: 630
• Energia eólica produzida em 2010 (estimativa), GWh: 9480
• Custos de operação e manutenção, Euros/kWh: 0,07
• Custos de operação e manutenção em 2010, Milhões de Euros/Ano: 660

• Total de custos directos a economia, Milhões de Euros/Ano: 1290
• Consumo doméstico de electricidade, % do total: 28
• Consumo de electricidade pelos sujeitos de actividades económicas, % do total: 72
• Factor médio ponderado dos preços de energia nos custos de actividades económicas: 6
• Prejuízos totais (directos+indirectos) para economia, provocados pelo uso de energias renováveis, Milhões de Euros/Ano: 5600
• Taxa média dos impostos em Portugal, incluindo IVA, IRC etc, %: 40
• O dinheiro que deixa de entrar nos cofres do Estado na forma de impostos, Milhões de Euros/Ano: 2200

Conclusões

Entre os gastos em custos de capital para instalação dos renováveis, e nos subsídios à produção, e as perdas nas receitas fiscais, geradas pela produção das energias renováveis, o Estado Português deita ao vento, anualmente, mais de 2000 Milhões de Euros do dinheiro nosso, excedendo metade do défice orçamental deste ano, que está a ser corrigido pela redução dos salários e aumento dos impostos.
Vamos apenas relembrar que as "energias verdes", absurdamente caras e economicamente inviáveis, estão a ser introduzidas sob os pretextos de combate ao Aquecimento Global Antropogénico, e de substituição de combustíveis fósseis, ambos falsos. Notemos de passagem que o Painel Intergovernamental das Alterações Climáticas nada consegue saber sobre o clima futuro, razão pela qual as suas previsões catastróficas não têm qualquer credibilidade.

Nota adicional

Os custos reais para o consumidor são o dobro da nossa estimativa acima apresentada de 1300 Milhões de Euros anuais: os chamados Custos de Interesse Económico Geral (CIEG) em 2011 atingem 2500 Milhões de Euros anuais, pois ainda temos que pagar às centrais térmicas, por não produzirem a electricidade produzida pelas centrais eólicas e vendida ao consumidor pelo mais que o dobro do preço normal.

Na realidade, todos os custos acrescidos de energias renováveis, até esta data, estiveram a ser suportados pelos consumidores domésticos, muito embora estes consomem menos de um terço da energia eléctrica produzida, e nunca pediram que lhes fosse fornecida energia eléctrica mais cara, em vez da mais barata.

Realidade longe das previsões
  
Esta análise da produção de energia eléctrica, entre 2008 e 2011, pelas instalações eólicas da Grã-Bretanha, mostra que a energia eólica é altamente volátil, necessitando da grandes instalações hidra-acumuladoras, extremamente caras, para seu funcionamento. Deste modo, os planos de substituição de centrais térmicas pelas centrais eólicas, além de não trazer qualquer benefício ecológico ou económico, são tecnicamente infundados.

Notas adicionais

Custos das renováveis na Alemanha, dos moinhos de vento instalados nas águas do mar Báltico: €200/MWh, contra €40/MWh de energia convencional. O artigo completo do James Boxell foi publicado pela Financial Times.

A dívida tarifária dos consumidores de electricidade em 2013 ascende aos 3 mil milhões de euros, e vai crescer nos próximos anos. 
_

Até aonde serão capazes de ir os eco-terroristas?

O jornalista da RTP Sr. Vasco Matos Trigo, na discussão que decorreu recentemente na Fundação Calouste Gulbenkian a propósito da visita a Portugal do Sr. Pachauri, pronunciou-se no sentido de que a comunicação social não deveria reflectir pontos de vista incorrectos face ao aquecimento global antropogénico, fraude esta que está a ser promovida na RTP2 pelo próprio Sr. Vasco Trigo.

Ora, este apelo já foi ouvido do outro lado do Oceano Atlântico, onde o Sr. Obama prometeu proibir, por lei ou decreto presidencial, a expressão de qualquer opinião que ponha em causa a fraude global originada pelo IPCC e promovida, com grandes vantagens monetárias pessoais, pelo Sr. Gore e todos os que fazem ou querem fazer negócios fraudulentos com o dinheiro dos contribuintes – quer seja em créditos de carbono, impostos sobre o consumo de combustíveis, ou em desenvolvimento das energias renováveis, todos estes "negócios" são subsidiados pelos cidadãos contribuintes.

E o Sr. Trigo, já investiu nas energias renováveis ou créditos de carbono, ou está apenas a valorizar a importância daquilo que está a fazer no seu emprego? Qual será o preço aceitável para que ele venda a Democracia e a Liberdade?

Porque será que os nossos jornalistas não querem saber do incontável número de pessoas que morrem de fome nos países pobres, uma vez que os preços dos alimentos no mercado mundial duplicaram devido à produção agrícola de biodiesel, subsidiada pelos governos dos países desenvolvidos (e "civilizados"), incluindo Portugal, que subsidia o biodiesel produzido na agricultura em pelo menos 100 milhões de euros, e isto apenas ao longo do ano de 2010, sob a forma de descontos no IVA ...

E o mais chocante foi que estas declarações não provocaram sinais de indignação de nenhum dos ilustres convidados presentes.

_

Aquecimento global antropogénico, biocombustíveis e mortes de fome

Os trabalhos de investigação e desenvolvimento com o objectivo de produzir biocombustíveis são motivados pelo papão do Aquecimento Global Antropogénico, promovido pelo PAIC (Painel Intergovernamental das Alterações Climáticas da ONU, IPCC em Inglês) e utilizado como justificação de muitos projectos megalómanos, economicamente inviáveis e moralmente condenáveis, incluindo as energias renováveis, créditos de carbono e biocombustíveis.

Nesta última categoria incidem os trabalhos do colega João Varela, relatados pelo próprio no dia 18 de Junho de 2010 na palestra intitulada "Organismos marinhos — Fontes promissoras de biocombustíveis e compostos bioactivos". O autor propõe usar micro-algas para produzir biodiesel, num processo que utiliza luz solar numa instalação localizada no deserto, água salgada do mar, dióxido de carbono e adubos. Quanto a viabilidade económica, os projectos mostram-se completamente inviáveis, apresentando preços pelo menos 5 vezes superiores aos combustíveis naturais. Assim, terão de ser fortemente subsidiados, tanto na fase de instalação como na fase de exploração, esbanjando o dinheiro dos contribuintes.

Por outro lado, os custos reais serão ainda mais elevados, havendo várias razões para isso. Pois o autor não propôs qualquer solução para obtenção do dióxido de carbono, necessário para manter os rendimentos elevados de micro-algas. Obviamente, a solução implícita seria de ir a boleia dos projectos megalómanos, dispendiosos e completamente fúteis, na medida que o dióxido de carbono não apresenta qualquer perigo ambiental,  de captação do dióxido de carbono gerado nas centrais térmicas, muito embora não se vislumbra a possibilidade de instalação de uma central térmica no meio do deserto, pois estas necessitam de grandes quantidades de água doce para arrefecimento. Ainda a produção de nitrato de amónia, fonte de nitrogénio necessário para crescimento rápido de micro-algas, é um processo energicamente dispendioso, que utiliza combustíveis fosseis. O recurso a combustíveis renováveis neste último processo, embora reduza o consumo de combustíveis fósseis, ocupa áreas agrícolas, com consequências moralmente inaceitáveis, pois implica a produção agrícola de combustíveis. Fica por resolver a questão de reciclagem de águas com salinidade elevada, e com concentrações elevadas de nitratos, que resultaria da evaporação dos reservatórios abertos num ambiente desértico, ou de custos de limpeza de tubos de vidro e de desinfecção das águas, no caso de utilização de instalações fechadas.  

As justificações de desenvolvimento de biocombustíveis são ainda baseadas em estimativas tendenciosas do tamanho de jazidas de petróleo e do carvão, semelhantes às publicadas de Wikipedia, falsificada pelos visados do escândalo Climategate, ou das do governo do Estados Unidos, totalmente rendido às ideias do lobby do Aquecimento Global Antropogénico. De facto, não existe qualquer problema com fornecimento de petróleo ou de carvão, nem seja previsível que estes problemas possam aparecer. Pois observando a experiência histórica, o tamanho de jazidas conhecidas e confirmadas de petróleo tem estado a crescer, na medida que as jazidas conhecidas foram extraídas. Ora ninguém vai procurar jazidas novas, enquanto as existentes produzem o necessário, já que as novas descobertas podem fazer baixar os preços, desvalorizando os investimentos feitos anteriormente. É fácil de perceber estes factos do ponto de vista geológico, já que apenas 4% da superfície terrestre foram alguma vez pesquisados a propósito de petróleo. Apenas um país, o Iraque, deve ter pelo menos 60 mil milhões de toneladas de petróleo, por extrair.

Além disso, a eficiência teórica máxima de aproveitamento de energia solar em fotossíntese é de apenas 11%, enquanto a eficiência de células fotovoltaicas hoje em dia ultrapassa este valor em pelo menos 3 vezes, mostrando pouca eficácia da abordagem proposta.  

O futuro de fornecimento de energia está nos reactores nucleares que conseguem consumir os detritos radioactivos, extraindo até 50 vezes mais energia do urânio do que os reactores antigos, mas não em qualquer tipo de produção biológica, economicamente inviável e moralmente reprovável, por estimular o crescimento dos preços no mercado de bens alimentares, conducente a fome e a morte em massa de pessoas nos países pobres.

A TERRA JÁ FOI SALVA, HÁ 2010 ANOS

O que não quer publicar o Jornal de Negócios (comentário às Edições Especiais de Negócios Mais, de 22 e 28 de Abril, dedicados ao assunto de Aquecimento Global). 

Para benefício dos leitores iremos esclarecer certos aspectos do problema do Aquecimento Global Antropogénico e avaliar as medidas para combater o problema climático que alegadamente existe, segundo o PAIC/ONU (Painel Intergovernamental das Alterações Climáticas das Nações Unidas).

Os relatórios quinquenais do PAIC/ONU

Estes relatórios são compostos, maioritariamente, pela análise de estudos científicos dedicados às consequências das alterações climáticas. Estes estudos, na sua maioria, até apresentam resultados e conclusões válidas, embora os tópicos dos mesmos sejam completamente irrelevantes, pois estuda-se aquilo que "poderia acontecer se o clima ficasse muito mais quente nos próximos 100 anos". A pouca relevância é consequência directa da falta de fundamentos científicos das previsões apocalípticas do PAIC/ONU, como demonstraremos adiante. Deste modo, as centenas de milhões de euros anualmente gastos em estudos climáticos poderiam ser aproveitadas para estudos muito mais prementes e relevantes, ajudando a combater a fome, a malária, a falta de água potável e muitos outros problemas reais.

Entretanto, estes relatórios são usados como cortina de fumo, para encobrir precisamente a ausência de bases científicas das conclusões neles contidas e para manipular a opinião pública, através da comunicação social. Pretendem justificar quer os gastos desnecessários em energias renováveis (cujos preços superam os das energias tradicionais em cerca de 10 vezes), quer os esquemas de negócios em "créditos de carbono" os quais, supostamente, devem reduzir as emissões atmosféricas de dióxido de carbono (CO₂), tudo custeado pelo consumidor/contribuinte dos países desenvolvidos.

Adicionalmente, as conclusões contidas nestes relatórios não reflectem o conteúdo científico dos mesmos, como ficou demonstrado pela sua alteração administrativa para ideias contrárias às anteriormente apresentadas. Este caso está documentado nas mensagens de correio electrónico publicadas no âmbito do escândalo "Climategate", discutido adiante. Ora, na versão preparada pelos cientistas concluiu-se, pela ausência de indícios, que o aquecimento global pode ser antropogénico, tendo os mesmos indícios aparecido, miraculosamente, na versão final do relatório.     

A metodologia "científica" adoptada nos estudos do problema: relação entre teoria e prática  

O desenvolvimento da ciência ocorre através da interacção entre a teoria e a prática. Os resultados das experiências práticas levam os cientistas a formular hipóteses que se transformam em teorias, aceites pela grande maioria dos cientistas, desde que não surja nenhum resultado experimental que contradiga a teoria, levando à criação de novas hipóteses e assim por diante. Basta um resultado não explicado pela teoria, para que esta deixe de ser válida. Além disso, nenhuma teoria pode ser provada definitivamente, pode ser apenas rejeitada por novos resultados experimentais.

Os modelos climáticos computacionais do PAIC/ONU, neste contexto, fazem parte do domínio teórico. Devem ser comparados com os dados reais da evolução climática, os quais podem rejeitar, ou não, estes modelos. De facto, nenhuma das previsões concretas e testáveis destes modelos se verifica na realidade. Nestas condições, a insistência do PAIC/ONU em continuar a considerar os seus modelos climáticos como verdade final e absoluta, declarando que "não há lugar para as discussões, chegou o tempo de agir",  mais se assemelha com uma fé religiosa cega e incondicional, ou com uma doutrina política totalitária e absolutista do que com investigação científica. Com esse espírito, um dos cientistas envolvidos na criação destes modelos afirmou que "... é a Natureza que está errada; os meus modelos estão certos".

Além disso, estes modelos climáticos são inerentemente imprecisos sob o ponto de vista matemático, não existindo qualquer possibilidade de correcção deste defeito. Por este motivo nunca devíamos tentar usá-los em previsões de qualquer espécie, facto este que os criadores dos modelos conhecem desde o princípio, mas preferem ignorar.

Teorias alternativas

Existem teorias alternativas que explicam o aquecimento global de forma mais consistente que o efeito de estufa, provocado pelo CO₂ antropogénico. Uma destas afirma e com provas experimentais muito concretas, tais como dados do recuo dos glaciares. Sabe-se que este recuo já ocorria no Século XIX, prosseguiu com a mesma intensidade no Século XX e que o aquecimento nada tem a ver com o CO₂. Ele já ocorria nos 150 anos precedentes ao rápido crescimento das concentrações do CO₂ e com a mesma intensidade. Entretanto, o PAIC/ONU faz de conta que desconhece estas teorias alternativas, não lhes dando qualquer atenção e seguindo o dogma do aquecimento global provocado pelo CO₂ antropogénico como a única possibilidade existente. Só que não dispõe de nenhuma prova deste seu dogma.

O próprio Sr. R. Pachauri, director do PAIC/ONU, admitiu, implicitamente, a ausência total de provas quando foi por nós desafiado durante recente discussão na Fundação Calouste Gulbenkian, para apresentar uma única prova de que o aquecimento global é provocado pelo dióxido de carbono. Não soube responder a este desafio, esquivando-se e comentando uma afirmação nossa, ao invés de responder ...

Os modelos nada provam

Os modelos climáticos do PAIC/ONU não podem servir de prova que o aquecimento global está a ser provocado pelo dióxido de carbono pois foram "acertados" utilizando coeficientes numéricos ajustáveis, ao gosto do criador do modelo, de modo a poderem explicar o aquecimento real vivido no Século XX com o crescimento das concentrações desse mesmo dióxido de carbono. Usando os modelos como usa, o PAIC/ONU cai na falácia da argumentação "ad ignoratum", bem conhecida desde os tempos romanos: não sabemos nem queremos saber outra razão, então a razão é o dióxido de carbono atmosférico, mas uma outra coisa não pode ser, pois não sabemos qual é. De facto, do mesmo modo foram também "acertados" os modelos que descrevem o comportamento atmosférico do ozono, para "explicar" a redução de ozono pelos CFC's de origem humana e "provar" assim a relação causa–efeito entre as duas coisas, as quais na realidade tanto podem estar, como não, assim relacionadas, pois os respectivos modelos  não provam esta relação.

Impacto no orçamento de famílias

A implementação de uma redução da ordem dos 30% nas emissões de CO₂ pelos países desenvolvidos irá aumentar os preços de todos os tipos de energia em cerca de 4 vezes, pois os preços correntes das energias renováveis são cerca de 10 vezes superiores aos das energias tradicionais. Assim, quem gasta actualmente cerca de 300 euros mensais com a energia eléctrica, gás e gasolina, irá ter de pagar cerca de 1200 euros, quer seja sob a forma de preços directos, quer sob a forma de impostos, usados para subsidiar as energias renováveis. De facto, foi previsto pelo projecto-lei sobre o aquecimento global, chumbado recentemente pelo parlamento Australiano, exactamente um crescimento efectivo de 400% nos preços da energia para o consumidor. Além do crescimento dos custos directos teremos também o custo acrescido dos transportes e da energia para as empresas, sendo de esperar um aumento significativo do preço de todos os bens e serviços.

Impacto na economia nacional

As empresas nacionais irão perder a competitividade que ainda lhes resta, suportando o aumento de custos provocados pela subida dos preços da energia, concorrendo com as empresas de países em desenvolvimento. Para sobreviver terão de transferir as suas operações para estes países, alimentando assim o desemprego estrutural e permanente em Portugal e nos outros países desenvolvidos, pois a produção nesses países deixará de ser economicamente viável.

Aspectos científicos

Cientificamente, a única prova que alguma vez existiu da relação causa – efeito entre as crescentes concentrações atmosféricas de dióxido de carbono (fórmula química CO₂, designado incorrectamente de "Carbono" quando se fala, por exemplo, em "taxas de carbono" ou "pegada de carbono") e as crescentes temperaturas globais, são os modelos climáticos usados pelo PAIC/ONU. Estes modelos prevêem o crescimento "mais provável" das temperaturas globais em 3,5 ºC, que será provocado pela duplicação de CO₂ atmosférico. Por sua vez, esta duplicação poderá acontecer nos próximos 100 anos, caso a humanidade continue a emitir CO₂ sem restrições.

Ora estes modelos climáticos não conseguem prever sequer o sinal (positivo ou negativo) e muito menos o valor da retroacção (em Inglês: "feedback") climática. Este parâmetro do sistema climático é crucial, pois define a resposta do sistema a toda a espécie de perturbações, tais como aumento de concentrações atmosféricas de gases com efeito de estufa, cinzas lançadas na atmosfera pelos vulcões, alterações da intensidade de radiação solar, e muitas outras. De acordo com os modelos do PAIC o sistema climático amplia as perturbações. Por exemplo, imaginemos que aumentamos a concentração do CO₂ de tal modo que a temperatura média suba 1 ºC pela presença deste. Então, o sistema climático reagirá de modo tal que a temperatura sobe não apenas 1 ºC, mas sim muito mais. Por  exemplo uns 3ºC, ampliando a perturbação. Esta propriedade chama-se “retroacção positiva”. É precisamente esta a propriedade de todos os modelos climáticos do PAIC/ONU que resulta em previsões apocalípticas do aquecimento global galopante e catastrófico, caso "não se faça alguma coisa e já", pois as perturbações pouco significantes logo adquirem uma importância catastrófica. Notemos ainda que as previsões dos modelos PAIC/ONU variam muito, com diferenças entre modelos que atingem as 5 vezes. 

Entretanto, as medições experimentais mostram (ao invés dos modelos, trata-se desta vez da realidade climática e não da sua representação idealizada por cientistas em modelos computacionais) que a retroacção climática real é negativa e bastante elevada. Repetindo a mesma experiência virtual, iremos obter um crescimento real de temperatura não de 1 ºC pelo efeito do CO₂ que acrescentámos à atmosfera mas de apenas uns 0,3ºC. Ou seja, a Natureza tem mecanismos de defesa para as perturbações, compensando uma grande parte do seu possível efeito. Eliminam-se assim as razões de preocupação com o aquecimento global, pois mesmo as perturbações significativas na prática perdem a sua importância.

Incapazes de reproduzir correctamente o parâmetro crucial da retroacção climática, os modelos do PAIC deixam de ser uma teoria válida. Deste modo, todas as suas conclusões deixam de ter qualquer relevância e não podem ser usadas em previsões da evolução futura do clima. Entretanto, todos os dados apontam para o facto do CO₂ não ser o responsável pelo aquecimento que temos registado. Pelo contrário, mostram que o crescimento das concentrações atmosféricas de CO₂ é uma consequência desse aquecimento, provocado pelas alterações de intensidade da radiação solar.

Senão, vejamos:

• O aquecimento geral que estamos a viver começou há mais de 200 anos. Decorre em períodos de cerca de 60 anos em que durante 30 anos aquece e nos outros 30 arrefece, embora arrefeça menos do que aqueceu.
• Este aquecimento iniciou-se no fim da chamada "Pequena Idade de Gelo". Este foi um fenómeno real, evidenciado por obras artísticas e literárias. Temos pinturas holandesas e inglesas mostrando o rio Tamisa e os canais de Amesterdão gelados e pessoas divertindo-se a andar de patins e esquis.
• Dados paleo-climáticos mostram que a concentração de CO₂ aumenta sempre após os períodos de aumento da temperatura. Isto demonstra que o CO₂ é o efeito do aquecimento e não a sua causa.   
• Os modelos do PAIC são incapazes de prever ou explicar o período corrente de algum arrefecimento. Este irá durar, previsivelmente, mais uns 20 anos, apesar do crescimento das concentrações de CO₂, tal como já aconteceu há 40 anos, nos anos 70, quando se falava nos jornais de uma nova "idade do gelo" iminente.

Não sendo o aquecimento global provocado pelo crescimento do dióxido de carbono atmosférico, tornam-se desnecessárias as medidas dispendiosas propostas para combater um problema que, afinal, não existe.

Efeitos climáticos das medidas propostas pelo PAIC/ONU

Fazendo as contas com os números constantes nos relatórios do próprio PAIC/ONU, iremos "salvar" a Terra de um aquecimento de 0,2 ºC, nos próximos 100 anos. Este número deve ser comparado aos 0,9ºC em 100 anos de aquecimento "natural" que ocorre desde há 200 anos e que irá continuar, quer limitemos as emissões de CO₂ quer não. Tendo em conta o valor da retroacção climática, determinado experimentalmente, o efeito de uma redução em 30% das emissões de CO₂ pelos países desenvolvidos seria à volta de 0,03 ºC em 100 anos que, mais uma vez, deve-se comparar com os 0,9 ºC em 100 anos que acontecerão independentemente de tudo o resto. Para nós, estas medidas, mesmo existindo o problema (que não é o caso), parecem ter muito pouco efeito, tendo em conta os gigantescos gastos planeados e os enormes sacrifícios exigidos ao contribuinte. 

Previsões do aumento da frequência de eventos climáticos extremos com o aquecimento global

Estas previsões são simplesmente incorrectas. Admitindo que o aquecimento é provocado pelo efeito de estufa, a contribuição do CO₂ na zona equatorial será muito pequena. Aqui o gás de efeito de estufa dominante é o vapor de água presente no ar em grande quantidade. Deste modo, a maior variação de temperatura irá acontecer nas zonas polares e a menor na zona equatorial. O aumento da concentração de CO₂ irá diminuir a diferença de temperaturas entre as zonas polares e a zona equatorial, o que reduzirá a velocidade dos ventos (que se formam  pela diferença de temperaturas), a força dos furacões e a frequência dos outros eventos extremos. De facto, foi precisamente uma redução da força de furacões que se verificou durante o Século XX, na consequência do aquecimento global.

Previsões de redução da pluviosidade e aumento da falta de água doce com o aquecimento global

São igualmente incorrectas. Um aumento das temperaturas médias provocará um aumento da humidade absoluta do ar, e, consequentemente, aumentará a frequência e a intensidade de chuvas.

Previsões das alterações climáticas em Portugal

Reconhece o próprio Prof. Filipe Duarte Santos da FCUL, o cientista nacional mais conceituado nesta área, que as tentativas de deduzir dos modelos climáticos do PAIC/ONU quaisquer informações sobre o futuro do clima em Portugal deparam-se com erros muito grandes. É que no território continental português cabem nestes modelos apenas 2 pontos (usam nos seus cálculos uma rede quadrada com 300 km de lado). Nestas condições, esquecendo por momentos que os modelos não têm qualquer valor em termos de previsão, como já foi explicado, mas tendo em conta que os 2 pontos do modelo que correspondem ao território nacional englobam características quer de oceano quer de continente e ainda que, com esta resolução espacial, os modelos distinguem com alguma dificuldade a Península Ibérica e o Norte de África, muita imaginação deve ter quem recentemente empreendeu prever as alterações climáticas em Portugal, com base nos modelos PAIC/ONU.

Quanto à qualidade de previsões específicas, mesmo para zonas muito maiores e mais características, os modelos prevêem que a Amazónia irá secar até 2050 e que as chuvas no Saara deveriam ter aumentado entre 1901 e 1996. A realidade é exactamente contrária e em ambos os casos. A pluviosidade na Amazónia tem estado a crescer, enquanto em Saara tem vindo a diminuir...

"Verde" significa "morte"

A produção agrícola de "combustíveis verdes", subsidiada pelos governos dos países desenvolvidos, face às previsões climáticas do PAIC/ONU, já provocou a duplicação dos preços dos alimentos no mercado mundial. Em consequência disso houve mortes em massa provocadas pela fome em mais de 30 nações pobres, consequência directa da propaganda desenfreada das ideias do PAIC.

Mais dióxido de carbono na atmosfera é melhor

O dióxido de carbono atmosférico não é um poluente, mas sim um alimento para as plantas. A duplicação de CO₂ atmosférico irá proporcionar um aumento da produção agrícola em cerca de 50% e sem quaisquer custos adicionais. Aliás, sem o dióxido de carbono que existe nos nossos pulmões, necessário para controlar o processo de respiração, em concentrações 100 vezes superiores às concentrações atmosféricas, nós nem sequer estaríamos aqui.

Mais calor é melhor

Os seres vivos morrem muito mais do frio do que do calor e isto aplica-se até aos ursos polares. A civilização Romana atingiu o auge do seu desenvolvimento no período de "óptimo climático Romano", bem mais quente que a actualidade. Reduzindo-se a área de gelos na Gronelândia aparecem a descoberto antigas estradas e outros vestígios de uma cultura Viking que cultivou aí trigo durante a idade média, num período que também era bem mais quente que a actualidade. Aliás, o nome "Gronelândia" dado a essa terra pelos Vikings, significa "Terra Verde", reflectindo as condições climáticas daquela época no sul desta ilha, hoje sem condições para agricultura.

Falsificadores

O Tribunal Superior ("High Court") Britânico ordenou ao Governo do Reino Unido para distribuir pelas escolas 77 páginas de correcções daquilo que o juiz definiu como "erros" contidos no filme "documentário" do Sr. Gore. Na nossa opinião, a quantidade de erros e a sua importância pedagógica, que determinaram a decisão do Juiz, excluem completamente o uso deste material para fins didácticos.

Os heróis do "Climategate", caracterizado pela imprensa Britânica como "o maior escândalo científico dos nossos tempos", movidos pelo excesso de zelo pela "causa nobre" do aquecimento global antropogénico, obviamente, chegaram a falsificar dados científicos, destruindo os dados climáticos originais e tentaram encobrir os seus feitos, destruindo documentos. Estas mesmas pessoas são, por acaso, os principais autores dos capítulos-chave dos relatórios do PAIC/ONU, capítulos estes que avaliam quantitativamente o comportamento do clima global. Ainda, são os responsáveis pela recepção e interpretação dos dados acerca das temperaturas superficiais, vindos de todas as estações meteorológicas, em 3 instituições científicas, únicas no mundo com esta competência. As mensagens de correio electrónico, trocadas pelos visados, foram divulgadas na Internet e provocaram o escândalo. Estas, ao contrário do divulgado pelos média, não são mensagens privadas, mas fazem parte do domínio público, segundo as respectivas leis dos Estados Unidos e do Reino Unido, na qualidade de documentos directamente relacionados com o trabalho de investigação científica, feito com dinheiro público. Estes factos criam dúvidas bem fundadas quanto à autenticidade dos dados climáticos que servem de justificação para toda a histeria envolta do aquecimento global antropogénico.

Desinformação na comunicação social

Muito embora os acontecimentos climáticos pontuais não consigam provar nenhuma tendência climática, estes são invariavelmente comentados como provas óbvias e irrefutáveis do aquecimento global antropogénico, sendo reportados apenas aqueles que podem ser interpretados nesse sentido, mas nunca os que apontam no sentido contrário. Senão, vejamos:

• O facto de no verão de 2007 ter ocorrido um mínimo acentuado na cobertura de gelo do Oceano Árctico circulou muito em todos os noticiários e desde aí são discutidas as hipóteses de extracção de petróleo naquela zona, num futuro muito próximo. Entretanto, nunca foi referido que nos verões do 2008 e 2009 a cobertura de gelo recuperou, tendo voltado aos valores médios dos últimos 30 anos. Não há dados fora deste período uma vez que data dessa altura o começo das observações por satélite. Os média nem chegaram a referir que o dito parâmetro é muito volátil e que se encontra sujeito a grandes alterações de uns anos para os outros;
• Não chegou a ser noticiado que duas semanas após o mínimo da cobertura glacial na zona  Árctica, houve um máximo na  Antárctica, em pleno inverno no Sul;
• Nem que a tendência geral é o crescimento da área gelada na Antárctica;
• Ao contrário do noticiado, os gelos da Gronelândia não estão em risco de desaparecer, pois, em média, o gelo está a acumular-se nesta ilha, com a velocidade de 5 centímetros por ano; aliás, estes gelos têm dezenas de milhares de anos de idade, não tendo desaparecido nos períodos quentes que houve neste intervalo de tempo, bem mais quentes do que hoje;
• Não existe qualquer  tendência de aquecimento da Antárctica, pois ao contrário do resto do mundo, as temperaturas aí estão a decrescer. Isso por ventura explica o facto destes gelos já terem quase um milhão de anos, não tendo desaparecido em qualquer dos aquecimentos que houve neste intervalo de tempo;
• O nível médio dos oceanos não subiu nos últimos 5 anos;
• As temperaturas médias globais têm descido nos últimos 10 anos.

O que está a acontecer com o clima?

Depois de um período frio – neste caso, a "Pequena Idade de Gelo" (Little Ice Age) segue naturalmente um período de aquecimento global, o que estamos a viver. O Sol, sendo o motor mais importante do nosso clima, provoca quer períodos de glaciação quer períodos quentes. A intensidade da radiação solar começou a crescer ainda no Século XIX, depois do fim da " Pequena Idade de Gelo" e a única razão pela qual a Terra não aqueceu tanto como podia é a elevada actividade vulcânica que se manifestou naquele século. Os efeitos das temperaturas superficiais dos tempos passados são cumulativos, pois temos um "termoacumulador" que mantém alguma estabilidade nas temperaturas: os oceanos. São necessárias centenas de anos para alterar significativamente as temperaturas nas suas profundezas, bastante mais frias que as camadas superficiais. Deste modo, entramos no Século XX com algum aquecimento ainda por acontecer, correspondente ao aumento da intensidade de radiação solar que se realizou durante o Século XIX. Este aumento não se manifestou nas temperaturas devido às cinzas vulcânicas presentes na atmosfera naquele período. Uma parte deste aquecimento retardado já aconteceu durante o Século XX, tendo provocado um aumento adicional das temperaturas globais. Este aumento é inexplicável pelo crescimento corrente da actividade solar e foi interpretado, com muita vontade política, mas erradamente, como sendo provocado pelo crescimento das concentrações atmosféricas de dióxido de carbono.

Olhando mais de perto, todo o assunto nem vale a tinta já gasta em discussões, pois trata-se de um aumento de temperatura "por explicar" de 0,3ºC em 100 anos, coisa nem visível num termómetro da rua ...

Conclusões

• O problema climático do aquecimento global antropogénico não existe, sendo um fenómeno virtual criado pelo PAIC/ONU.
• Não precisamos de tomar quaisquer medidas especiais para salvar a Terra do aquecimento catastrófico, além de reclassificar o PAIC/ONU em organismo religioso ou partidário, cortando-lhe o financiamento público, por não serem capazes de produzir um trabalho sério em mais de 20 anos de existência.
• No Século XXI, espera-nos mais algum arrefecimento, que irá durar aproximadamente até ao ano 2030. O aquecimento total durante o Século XXI será comparável com o que tivemos durante o Século XX, tudo causado pelas alterações de intensidade da radiação solar.

---

Saber mais

1. Colbert report: Food Control Genocide.
2. Crescimento de preços de alimentos no mercado mundial e mortes de fome em Haiti e outros países.
3. The Global Warming Suicide Cult.
4. Kissinger's 1974 plan for Food Control Genocide - the document.  
_